10 อันดับประเทศ ที่เก็บภาษี "แพงที่สุดในโลก" บางประเทศคุ้มค่ามาก แต่ไม่ใช่อันดับ 1
10 อันดับประเทศที่เก็บภาษีแพงที่สุดในโลก บางประเทศคุ้มค่ามาก แต่ไม่ใช่อันดับ 1
จากการสำรวจข้อมูลปี 2025 พบว่า 10 อันดับประเทศที่เก็บภาษีแพงที่สุดในโลก ส่วนใหญ่อยู่ในยุโรปและมีอัตราภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาสูงมาก อย่างไรก็ดี “ภาษีสูง” ไม่ได้แปลว่า “ไม่คุ้ม” เสมอไป เพราะหลายประเทศนำภาษีไปพัฒนาสวัสดิการสาธารณะที่ดีเลิศ ทั้งระบบสุขภาพ การศึกษา และการคุ้มครองทางสังคม จนทำให้คุณภาพชีวิตประชาชนโดยรวมสูงขึ้นอย่างเห็นได้ชัด
อันดับประเทศที่ภาษีแพงที่สุด (อัตราภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาสูงสุด)
ภาษีสูง…แต่คุ้มไหม? ทำไมหลายประเทศยังน่าอยู่
ประเทศภาษีสูงจำนวนมากลงทุนกับ “สวัสดิการถ้วนหน้า” เช่น การรักษาพยาบาลฟรี/ร่วมจ่ายต่ำ การศึกษาฟรี ขนส่งสาธารณะมีประสิทธิภาพ และระบบคุ้มครองทางสังคมที่ครอบคลุม ส่งผลให้คุณภาพชีวิต ความเท่าเทียม และความมั่นคงของประชาชนอยู่ในระดับสูง ตัวอย่างเช่น ฟินแลนด์ เดนมาร์ก และสวีเดนซึ่งมักติดอันดับประเทศที่ประชาชนมีความสุขและคุณภาพชีวิตดีที่สุด
ในทางกลับกัน บางประเทศที่เก็บภาษีสูงแต่การบริหารจัดการรัฐและบริการสาธารณะยังไร้ประสิทธิภาพ ประชาชนอาจ “รู้สึกไม่คุ้ม” เพราะภาษีไม่ได้ถูกแปลงเป็นบริการที่จับต้องได้เท่าที่ควร
เทียบกับประเทศไทย: อัตราภาษีต่ำกว่า แต่สวัสดิการยังจำกัด
ประเทศไทยมีอัตราภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาสูงสุดประมาณ 35% และภาษีมูลค่าเพิ่ม 7% ซึ่งต่ำกว่าหลายประเทศในลิสต์ข้างต้น อย่างไรก็ตาม การใช้จ่ายด้านสวัสดิการสังคมและระบบคุ้มครองสุขภาพโดยรวมยังจำกัด ทั้งในด้าน “สัดส่วนงบประมาณต่อ GDP” ที่อยู่ในระดับต่ำ และ “ความครอบคลุม” ของสวัสดิการที่ยังไม่ทั่วถึงเท่าประเทศภาษีสูงในยุโรป ทำให้ความคุ้มค่าที่ประชาชนได้รับยังน้อยกว่ามาตรฐานของประเทศที่เก็บภาษีแพงและให้สิทธิประโยชน์ถ้วนหน้า
สรุปภาพรวม
- ประเทศภาษีสูงส่วนใหญ่มีสวัสดิการเข้มแข็ง เช่น ฟินแลนด์ เดนมาร์ก สวีเดน ญี่ปุ่น ภาษีสูงสัมพันธ์กับคุณภาพชีวิตและความมั่นคงทางสังคมที่สูง
- บางประเทศภาษีสูงแต่สวัสดิการไม่คุ้ม เช่น ไอวอรี่โคสต์ ประชาชนอาจเผชิญปัญหาความเหลื่อมล้ำและประสิทธิภาพบริการสาธารณะต่ำ
- ประเทศไทยภาษีต่ำกว่าแต่สวัสดิการยังไม่เพียงพอ เมื่อเทียบกับประเทศในลิสต์ ภาษีที่เก็บได้ยังไม่ถูกแปลงเป็นบริการสาธารณะที่ครอบคลุมและเข้มแข็งพอ
ข้อสรุปสำคัญ: “ภาษีแพง” จะเหมาะสมและเป็นที่ยอมรับได้ก็ต่อเมื่อรัฐส่งมอบสวัสดิการสาธารณะที่มีคุณภาพ ครอบคลุม และตรวจสอบได้ ประชาชนจึงรู้สึกว่า “คุ้มค่า” กับภาษีที่จ่ายไป สำหรับประเทศไทย ประเด็นเร่งด่วนคือการยกระดับคุณภาพและขยายความครอบคลุมของสวัสดิการ เพื่อให้การจัดเก็บภาษีและการใช้งบประมาณเกิดผลต่อคุณภาพชีวิตของคนส่วนใหญ่จริง ๆ
ตารางเปรียบเทียบ: 10 อันดับภาษีแพง เทียบ “ภาษีใช้ทำอะไร” และ “ได้อะไรกลับมา”
| อันดับ | ประเทศ | อัตราภาษีเงินได้บุคคลสูงสุด | ภาษีใช้ทำอะไรหลัก ๆ | สวัสดิการ/สิ่งที่ประชาชนได้รับ | ความคุ้มค่าของภาษี |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | โกตดิวัวร์ (Ivory Coast) | 60% | จัดการหนี้สาธารณะ การศึกษา สาธารณสุข โครงสร้างพื้นฐาน | สวัสดิการจำกัด ประสิทธิภาพบริการสาธารณะยังต่ำ | ภาษีสูง แต่ความคุ้มค่ายังไม่น่าพอใจ |
| 2 | ฟินแลนด์ (Finland) | 56.95% | สวัสดิการถ้วนหน้า การศึกษาฟรี ระบบสุขภาพเข้มแข็ง | การศึกษาฟรี สุขภาพถ้วนหน้า สิทธิประโยชน์ทางสังคมหลากหลาย | คุ้มค่ามาก คุณภาพชีวิตสูง |
| 3 | ญี่ปุ่น (Japan) | 55.97% | ระบบสุขภาพ โครงสร้างพื้นฐาน ดูแลผู้สูงอายุ | บริการรักษาพยาบาลมีคุณภาพ สิทธิผู้สูงอายุและแรงงาน | คุ้มค่า บริการสาธารณะมีมาตรฐานสูง |
| 4 | ออสเตรีย (Austria) | 55% | การศึกษาฟรี สุขภาพถ้วนหน้า ขนส่งสาธารณะ บำนาญ | การศึกษา/สุขภาพฟรี ระบบขนส่งและบำนาญครอบคลุม | คุ้มค่า สวัสดิการครอบคลุม |
| 5 | เดนมาร์ก (Denmark) | 55% | การศึกษาฟรี สุขภาพถ้วนหน้า ความมั่นคงสังคม ขนส่งสาธารณะ | สุขภาพดีเยี่ยม การศึกษาฟรี บำนาญและบริการสังคมจริงจัง | คุ้มค่ามาก คุณภาพชีวิตสูงสุดกลุ่มหนึ่ง |
| 6 | สวีเดน (Sweden) | 52% | การศึกษาฟรี สุขภาพ ขนส่ง สิทธิการลาเพื่อครอบครัว | การศึกษา/สุขภาพฟรี สิทธิลาเลี้ยงดูบุตร | คุ้มค่าสูง สวัสดิการเป็นระบบ |
| 7 | อารูบา (Aruba) | 52% | โครงสร้างพื้นฐาน การศึกษา สาธารณสุข | สวัสดิการสาธารณะในระดับหนึ่ง | คุ้มค่าปานกลาง |
| 8 | เบลเยียม (Belgium) | 50% | สุขภาพถ้วนหน้า การศึกษา บำนาญและคุ้มครองสังคม | บริการสาธารณะครบถ้วน | คุ้มค่ามากเมื่อเทียบกับภาษี |
| 9 | อิสราเอล (Israel) | 50% | การศึกษาฟรี ระบบสุขภาพ การวิจัยและพัฒนา | สุขภาพดี การศึกษาฟรี สิทธิด้านเทคโนโลยี/นวัตกรรม | คุ้มค่า สนับสนุนอนาคตเศรษฐกิจฐานเทคโนโลยี |
| 10 | สโลวีเนีย (Slovenia) | 50% | สุขภาพ การศึกษา ระบบบำนาญ | ระบบสุขภาพและการศึกษาได้รับการสนับสนุนดี | คุ้มค่า ภาษีเอื้อสวัสดิการสังคม |
| - | ประเทศไทย (เทียบ) | 35% (อัตราสูงสุด) | งบสวัสดิการต่อ GDP ยังต่ำ บริการสุขภาพและการศึกษามีช่องว่าง | ความครอบคลุมสวัสดิการยังจำกัด | ยังไม่เหมาะสมในมุม “คุ้มค่าภาษี” เทียบกับประเทศภาษีสูง |
หมายเหตุวิธีอ่าน
- อัตราที่ใช้คือ “อัตราภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาขั้นสูงสุด” (marginal top rate) ตามแหล่งข้อมูลสากลและงานอ้างอิงต่างประเทศ
- ความคุ้มค่าเป็นการอธิบายเชิงนโยบายจากภาพรวมของสวัสดิการสาธารณะ คุณภาพบริการ และผลลัพธ์ทางสังคม ไม่ใช่การจัดอันดับความคุ้มค่าแบบเชิงตัวเลข
.jpg)
